Маленький Поллак-мадмуазель!))

Всё здорово. И девочка, и музыка.

Ханаджи, ну у нее мне нравится больше,Чем у Поллака,если честно)

Может я со своим художественным образованием ничего не понимаю, но так любой ребёнок сделает. Любой. Да, быть может у девочки есть чувство цвета и его количества в композиции, но далеко не факт, что из неё выйдет хороший художник. У него должны быть и другие качества, видение формы, объёма. Можете кидать в меня тухлыми яйцами, но я не понимаю такого фурора вокруг неё.

.Adrian.von.Carus., никто ж не говорит,что это -академическая живопись. Или что из нее выйдет отличный художник (хотя с таким чувством цвета и композиции на уровне подсознания- уверена,что выйдет). Она просто рисует,и то,что она рисует-безумно красиво и завораживает По цветам, по атмосфере, по всему-даже если они сделаны наполовину бессознательно. Там ведь видно,что она не просто тупо льет краску,у нее процесс вполне сознательный, она применяет разные движения, детали, пассажами рук делает перекрестные тонкие штрихи, набрызгиванием-капельки итд. Так,как ей кажется красивым,и всё. Не думаю,что так может каждый ребенок- закрасить фон, расположить предметы так,что они действительно создают композицию,выбрать такие цвета,что они создают что-то цельное и гармоничное в итоге.

мне кажется так и живут дети художников ))) Запах краски впитала и полюбила вместе с молоком матери. И неизбежно стала творить!
почему-то вот такая ассоциация возникла...

Блин! Я - серая примитивность...
Давно уже видела этот ролик и пересмотрела сейчас. Вот оно как было для меня каляками-маляками, так и осталось.

Считаю это просто грамотный пиар и раскрутка. Ну и немереное количество денег у родителей.
Я думаю так многие дети могут, кому это интересно в принципе, только не каждый родитель способен предоставить своему ребенку подобную свободу действий и в моральном и в материальном плане.

Karinako, сама была свидетелем того, как некоторые поступившие на худ.специальность люди были отчисленны за проф.непригодность. Хотя тоже рисовали с детства, замечательно видели цвет и даже композицию. Абстракцию на таком интуитивном уровне делали замечательно. Но форму, объём и пропорции просто в упор нет. С ними бились и они старались, но нет и всё тут. Только цвета не достаточно, чтобы создавать одежду, предеты, интерьер, шедевральные картины. С этим можно дойти до определённого уровня, но не дальше.

valkin Ko, конечно это родители привили ей, тут бесспорно.

casper.kot, Sallin, я именно так и говорила сперва, когда мне описали это и рассказали. Вот точно такими же словами.Пока не увидела эти картины. Никто не спорит,что ей в этом плане безумно повезло с родителями, и что мало какие родители смогут обеспечить ребенку ТАКИЕ условия.НО условия-это лишь малая часть.


каляки-маляки -это вот:
www.torange.ru/photo/17/13/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D...
4.bp.blogspot.com/-fv0n60JcXKs/UmqnseCQ5kI/AAAA...

получается ровно то же,что и делалось-каляки. А тут даже если и задумывалось просто краской побрызгать, то в результате получилась концептуальная картина,которая вызывает массу ассоциаций. Грамотных пиарщиков-то до фигша.Но почему-то не у весх получается.Наверное,этого недостаточно

.Adrian.von.Carus., ПРи всем уважении, честно-четсно не хочу никого обидеть,но отчисляющие с художественных вузов в нашей стране - это ну никак не показатель.Ничего не показатель вообще.Это из серии "чья бы корова мычала"-но никак не их корова. Именно потому,что они отчисляют и что вообще они такие,Какие естьи создают свои трацидии-поэтому в этой стране живописи нет как класса уже как минимум много десятилетий. Куча талантливых ребят никому не нужны, а у нас с именами и выставками у нас Шилов и ГЛазунов, или как его там, прости господи. Верх китча, вульгарности и безвкусицы.Зато,наверное, у них есть чувство объема и формы.


Абстракцию на таком интуитивном уровне делали замечательно. Но форму, объём и пропорции просто в упор нет. С ними бились и они старались, но нет и всё тут. Только цвета не достаточно, чтобы создавать одежду, предеты, интерьер, шедевральные картины. С этим можно дойти до определённого уровня, но не дальше.

Если есть чувство цвета и композиции отличные, но нет объема и формы- надо просто рисовать в том направлении, где нет необходимости в таком уж чувстве объема и формы, а нужны цвет и композиция.И все.Развивать то,к чему адр.А не отчислять так как не вписывается в общее стадо. Именно поэтому у нас и есть все вышесказанное.Отсутствие как класса всего,связанного с художественной школой.


И что-то я ОЧЕНЬ сомневаюсь, чтобы после стольких лет обучения прямо вот настолько у них не было чувства формы,чтобы они не могли это сделать на минимальном уровне. Даже ни разу не бравшего в руки карандаш взрослого можно научить строить формы и перспективы. А вот чувству цвета , стиля -вот им нельзя научить. И если они есть-то у человека есть шанс на что угодно.

Karinako, если найду рисунки краской своей дочи, выложу(у нас ремонт и все в коробках ни найти ничего), а карандаши-фломастеры это другое совсем, не то что краску из тюбиков выдавливать)
Ну это так, к процессу, не мое i2.otzovik.com/2010/12/35254/img/42038380.jpg

Кстати есть такие ролики ро шимпанзе-художника, типа у нее тоже чувство цвета))

Удивительно И уж на что я не любитель абстрактной живописи - это действительно красиво! Да, ребенок видит и воспринимает мир иначе - но эта девочка еще и показывает - доступно для взрослых! И да - для нее это все осознанный процесс - видно же, и предметы даже встраивает, и цвета смешивает - красиво, а не серо-буро-козявчатое нечто.
В итоге же каждый что-то свое видит. Где-то - комету, а где-то - двух драконов %)

Sallin, шимпанзе не будет рисовать линию с капельками и объяснять,что это дорога. И не будет приклеивать динозавриков кружочком, так как они пришли пить. А она делает так и объясняет.
Таким подходом можно вообще всё приравнять к шимпанзе, целиком половину направлений живописи.Оставим "человеку разумному" только Натюрмортики с павлинчиками и будем считать это единственным непререкаемым искусством.А все остальное-ересью и чушью.

А что, я тут недавно прочитала в комментах "чтение всяких булгаковых,фаустов, книжек про толкование снов и прочей ереси до добра не доводит".

Можем конечно и так подходить к искусству, чего уж


Кайрос,
Именно, Даш,именно. Главное, что там есть что видеть в итоге.Даже если оно не подразумевалось.А это и есть дар.

Karinako, никто не говорит что живопись в классическом понимании - есть шедевр. Могут быть искажения и прочее, но в разумных пределах. Климт, Врубель, Моне, Дали, целое поколение сюрреалистов - да всего достаточно. Это уж точно не стадо. Есть грань, где искусство, а где бред полнейший вроде Чёрного квадрата Малевича и Венеры Ларионова. Уж с Да Винчи или выше перечисленных рядом с ними ну никак не поставишь. Эти люди занимают место в искусстве только потому что это было что-то новое, но не более того. Хотя большинству смотреть на это даже больно. Так же и тут: да, занимательно, ребёнок пытается рисовать красками. Но это не искусство, чтобы его выставлять с таким фурором.

Студенты отчислялись даже при том, что у нас разрешают откровенно НЕ уметь рисовать. В классическом понимании. Хоть голову с ногами мешай, перспективу искажай, рисуй тело обрубками, хоть мусор клей, но в этом должно что-то быть. Не только цвет, но хоть малейшая обдуманность формы этого цвета, его места и прочего. Пусть будет абстракто, но всё же человек, если требуется его нарисовать. Границ нет. Но тем не менее. Минимального уровня хватало этим людям на тройки и на работу таких дизайнеров никто не возьмёт потом, хоть и тянули за уши до последнего "ну видит же цвет, ну можно же сделать что-то".

но отчисляющие с художественных вузов в нашей стране - это ну никак не показатель.Ничего не показатель вообще.
Это пример таких же выросших детей, которых родители и окружающие считали талантливыми. С детства. Но стоило им попасть в среду, где этим серьёзно занимаются, где это должно стать твоей профессией, а не просто разбрызгиванием краски в свободное время, это всё обесценилось и стало не нужным с вопросом "Ну цвет, симпатично, ну и что?". Есть грань, где это может быть просто развлечением, а где талантом.

.Adrian.von.Carus., подожди, а каким образом Климт,Моне и Дали относятся к русской живописи?Их заслуг мне и в голову не приходило умалять,как и Врубеля.
Я тоже не фанат живописи из серии !это идея и она нова, а что выражена некрасиво-фигня". Но у этой девочки как раз обратная ситуация, не то,что ты говоришь. Она не претендует ни на какие идеи или новизну.Оно просто красиво,понимаешь?Остальное там вторично. ПРосто красивые вещи,на которые хочется смотретьи смотреть, которые удивляют волшебством красок, удивительными ворзможностями красок.

Я не имела ввиду,что искусство вообще не должно знать рамок,нет.Я имела ввиду,что красиво или шедевриально- совсем необязательно должно быть вымученно. Не должно иметь прилагающийся обязательно диплом об окончании и демонстрацию всего пройденного. Все это важно в других областях, и критично тоже бывает.А в живописи есть такой параметр, как красиво.И он основной. А если что-то действительно красиво и наслаждение для глаз- то какая разница, как и кем это сделано?

Студенты отчислялись даже при том, что у нас разрешают откровенно НЕ уметь рисовать.

а как их тогда вообще принимают, елси оини не умеют рисовать?Есть же вступительные экзамены

Karinako, для меня здесь основное, что девочка-то вообще ни на что не претендует, она еще и слова такого не знает Для нее это все пока игра, а будет она художником или нет... время покажет, может, прославится в совершенно иной области, может, станет прекрасной мамой и нигде не прославится - но ведь это время творчества не прошло даром, это уже с ней останется на всю жизнь, она уже это сделала! Не может быть претензий и требований к играющему ребенку, да и не можем мы ее судить по своим взрослым меркам и рамкам В общем, ребенок творит красоту, и как обычно - кого-то это цепляет, кого-то - нет. Нормальный процесс

Кайрос, думаю,людей раздражает не девочка, а то,что ее работы настолько успешны,покупают за столько денег и вообще что ее представляют юным гением)Я, с одной стороны, и их могу понять, любому понятно,что более чем грамотный пиар и связи играют роль.Иначе кто бы вообще эти ее работы увидел-то. А с другой стороны вижу,что они действительно красивы. Хотя ожидала увидеть каляки,когда про нее услышала.

НО претензии к пиару и раскрученности -это тоже дело неблагодарное. Ну,это просто чужая удача.У одного есть, у другого(даже если он лучше)-нет,поэтому один с удачей, Связями итд порбьетсЯ, а другой нет. Раздражаться на это-все равно что раздражаться на вообще всю систему этого мира,какой он идиотский и несправедливый. Он такой, факт, но вариантов его замены не предусматривается в комплектации,увы

А мне кажется это просто модное веяние, и очередной способ заработать деньги. У меня Лерка тоже всегда могла свои каляки объяснить. читатьЧто интересно, раз она нарисовала каляку , что это спрашиваю? Говорит - дом! Убрала рисунок, месяца через 2 спрашиваю, Лер - что здесь нарисовано? Дом, говорит)) Как она это определила для меня загадка, на дом ни капли не похоже)

www.ecology.md/section.php?section=media&id=105...
crazys.info/foto/1227627424-samyjneobychnyjxudo... в слона правда не очень верится))
www.adme.ru/vdohnovenie-919705/hudozhnik-ili-ob...

Sallin,ну насечт объяснения даМоя роман в трех томах расскажет,Если спроситьЯ больше говорю про ее движения итд.

Про слона не верится ни секунды, явно фальшивка.А обезьяньи картины против человеческих я,Кстати,все угадала